Хорошо знакома ситуация когда контрагент после

Как урегулировать налоговый спор до суда?

хорошо знакома ситуация когда контрагент после

Письмом от № ЕД/@ Федеральная налоговая служба предложила т.е. неосторожности при выборе контрагента – чужой однодневки, а о том, что .. Ситуация в АС УО мне хорошо знакома. Всем хорошо знакома ситуация, когда на биржевые торги биржи способствуют отделению спекулятивного капитала от реального товара и Центральный контрагент не является стороной договора поставки. Проблема увода клиентской базы особенно хорошо знакома компаниям, работающим в сфере Но для российского рынка такая ситуация часто оборачивается серьезными проблемами. Как застраховаться от увода клиентской базы? . Защити себя сам: как проверить контрагента.

хорошо знакома ситуация когда контрагент после

Я намеренно не цитирую эти статьи, что бы Вы сами открыли НК и почитали. Поэтому, если Вы считаете, что бюджет Вам должен, нужно быть готовым, как Вы выразились, что налоговая Вас будет трясти как грушу. Это стандартная ситуация, и если Ваши контрагенты не фирмы - однодневки, бояться камеральной проверки не надо, потрясут - потрясут, а потом вынесут Решение о возмещении.

То есть инспекция по месту учета проверяемой компании направляет требование в инспекцию, где состоит на учете контрагент, у которого запрашиваются документы. Причем требование могут направить в инспекцию, где контрагент состоит на учете по любым основаниям по месту своего нахождения, по месту нахождения обособленного подразделения, по месту нахождения недвижимого имущества, транспортных средств и.

Во всяком случае, так считают в Минфине России письмо от Но если я правильно поняла из вопроса и названия темы, налоговики проводят допрос контрагента ст. И здесь уже указанные статьи НК РФ о направлении требования не действует. Более того, НК РФ не регламентирует процедуру вызова свидетеля а представитель контрагента как раз и будет свидетелем на допрос.

В этом случае отвечать придется покупателю за неосмотрительность в отношении продавца. Инспекция должна оценить действия налогоплательщика-покупателя при выборе продавца как оценивать — об этом абзацы 9 — 12 письма.

Как отстоять расходы и вычеты, если контрагент оказался «недобросовестным»?

В абзаце 5 ФНС подчеркивает, что в подтверждение неосмотрительности не могут приводиться факты недобросовестности контрагентов второго и следующих звеньев. Но хочу отметить, что отвечать за второе и последующие звенья налогоплательщик не должен, если речь идет об ответственности покупателя за неосмотрительность.

Заполняем реквизиты правильно: возможности «1С:Контрагент»

Если же выясняется подконтрольность компаний в цепочке налогоплательщику, будь то покупатель или продавец, то ограничений. Можно предположить, что в деле Центррегионугля продажа проходила через цепочку сделок под контролем Кузбассразрезугля. В абзацах 9 — 12 ФНС дала определенные ориентиры для оценки осмотрительности.

Это не перечень документов такое в принципе невозможноа примеры фактических обстоятельств и действий налогоплательщика-покупателя, которые необходимо установить, а для этого — запрашивать соответствующую информацию у налогоплательщика при проверке. На мой взгляд, здесь налоговая служба излишне вторгается в предпринимательское усмотрение и обычаи делового оборота. Личные контакты руководства или уполномоченных лиц при подписании договоров не только необязательны, но и не слишком распространены.

Документы, удостоверяющие личность, содержат персональные данные, поэтому руководитель организации вправе не предоставлять копию своего паспорта и отказ в заключении договора лишь на этом основании вряд ли правомерен. Опять же письмо приведет к повышенной нагрузке на нормальные компании при проверках - поясните то, предоставьте это Если у других продавцов цены ниже, то это скорее говорит о том, что однодневка встроена самим покупателем для завышения вычетов, то есть о подконтрольности, а не о неосмотрительности, потому что неосмотрительность может существовать только в отношении чужих однодневок.

Как будут проверять малый бизнес | Bizru

Как раз продавцы, использующие однодневки для занижения своей выручки, и могут позволить себе цены ниже рынка, поскольку не платят с них налоги.

Скорее, это лишь первый шаг в нужном направлении, небольшая перефокусировка. Если кто-то не платит, то почему надо ослаблять на него давление? Следовательно, и ответственность за эти нарушения должны нести виновные лица, то есть те, кто оформлял ненадлежащие документы. В продолжение темы о должной осмотрительности можно назвать еще один элемент получения необоснованной налоговой выгоды по документам, подписанным неустановленными лицами, — согласованность действий налогоплательщика и контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.

«Фирмы-однодневки»: новое разъяснение ФНС

Такую согласованность обязан доказать опять-таки налоговый орган. На наличие таких действий косвенно может указывать взаимозависимость налогоплательщика и контрагента, тем не менее, согласованность действий должна доказываться совокупностью доказательств, а не просто фактом взаимозависимости п. Соответственно и на это надо обязательно обращать внимание суда.

Допрос руководителей и учредителей контрагентов налогоплательщика не может быть единственным и бесспорным доказательством того, что документы подписаны неустановленными лицами. Так ФАС Московского округа посчитал недостаточным в качестве доказательства подписания документов неустановленными лицами протоколов допросов руководителей организаций-контрагентов налогоплательщика, в то время как налоговым органом в рамках налоговой проверки не проводилась почерковедческая экспертиза, а в судебном заседании о ее проведении не заявлялось.

Кроме того, инспекцией не устанавливалось, кем подписаны спорные документы, а это обстоятельство имеет важное значение для дела Постановление от Действительно, если документы подписаны не руководителями контрагентов, то кем?

Этот вопрос очень важен. Ведь возможна ситуация, когда документы подписаны уполномоченным доверенностью представителем. Кстати, не лишним будет ознакомиться с протоколами допросов и узнать, какие вопросы задавались свидетелям. Если такой вопрос не задавался, то это говорит о том, что налоговики даже не пытались выяснить, кем подписаны спорные документы.

На этот момент надо обязательно обратить внимание суда. При споре с налоговой инспекцией обратите внимание суда также на то, что спорные контрагенты являются реальными организациями, прошедшими государственную регистрацию, если это действительно. А личности учредителей и заявителей при государственной регистрации организации устанавливалась нотариусом. В свою очередь, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений п.

Если сведения в ЕГРЮЛ не соответствуют действительности следуя логике налоговиковто это лишь вина регистрирующих то есть налоговых органов, а за некачественную работу этих органов заявитель нести ответственность или какие-либо иные неблагоприятные последствия не.

Кроме того, возникает резонный вопрос - почему, если налоговый орган с помощью допросов учредителей и руководителей контрагентов налогоплательщика выявил, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по этим организациям, недействительны, он не выступил с инициативой признания их государственной регистрации недействительной?

Проверяйте этот факт и обращайте на него внимание суда. Кстати, не лишним будет проверить, вели ли спорные контрагенты хозяйственную деятельность еще с кем-нибудь кроме.

Если вели, то обратите внимание суда, что эти организации не являются взаимозависимыми с вами. Обратите внимание, что глава 25 Налогового кодекса не содержит запрета на принятие к учету первичных документов, содержащих пороки в оформлении. Как указал ФАС Северо-Западного округа, из положений названной главы не следует, что недостоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение затрат, влечет признание их отсутствия как таковых Постановление от Логика этого довода проста.

Для чего расходы нужно подтверждать документально? Для того чтобы было ясно, реально ли они произведены или. Следовательно, если из совокупности документов видно, что расходы реальные, то дефекты подписи на некоторых из них значения не имеют. Представьте ситуацию, что вы получили доход от вашего заказчика.

хорошо знакома ситуация когда контрагент после

Отразили его в полное мере в бухгалтерском и налоговом учете, налоговый орган к этим доходам каких-либо претензий не предъявлял. Вы в исполнение обязательств перед вашим заказчиком нанимаете подрядчика на выполнение работ, оплачиваете эти работы. А налоговая инспекция снимает с вас эти расходы, так как документы по ним со стороны подрядчика подписаны неустановленным лицом.

Так вот, такая ситуация, когда налогоплательщик должен в полной мере отразить доходы, но не вправе учесть расходы, связанные с извлечением этих доходов, является дискриминирующей и нарушающей положения Налогового кодекса п. Более того, в такой ситуации не определен сам объект налогообложения, то есть прибыль, которая не что иное, как доходы, уменьшенные на произведенные расходы п. Приведенные доводы не являются исчерпывающими в защите налогоплательщика.